Filosofada Mundana

Cuando se habla de libertad, ordinariamente se habla de manera muy oscura debido a la equivocidad del término implicado, como resulta muy frecuente hoy en nuestros días tan extraños, por eso, quiero aclarar un poco las cosas. La mayoría de las veces, se habla del ser libre como algo que presupone aquello que condena a no ser libre. Como el prisionero que dice “quisiera ser libre de la cárcel”. Luego, el que habla de libertad de esta manera, necesariamente habla de algo que le condena a no serlo, de aquí que surja su deseo de ser libre. En otros casos, que quizá no sean tantos, se habla de libertad para hacer algo que no podríamos hacer de no tener la potencialidad de hacerlo, por ejemplo, el conocimiento, o la riqueza. Soy libre para adquirir carros cuando tengo la potencialidad implícita para hacerlo, ósea, el dinero. Soy libre para leer, cuando tengo el conocimiento para hacerlo. 

1.- ¿Quién es el autor perfecto?  Quienes capturan la esencia de su tiempo presente, quizá lleguen a olvidar las correlaciones ineludibles entre nuestro presente y el pasado tras de nosotros, de modo que prescindan de un estudio sobre el pasado, usualmente, debido a prejuicios como quienes ignoran el estudio de los escolásticos por un arraigado prejuicio anticlerical. Sin duda, es tan pernicioso para nuestro espíritu extraviarse en los problemas del lejano pasado e ignorar el presente que nos rodea, así como encerrarse en el presente, ajeno a toda angustia y nostalgia, o valor por instituciones justificadas históricamente, por ejemplo, la Iglesia Católica. Lo mismo que resultaría muy penoso vivir subordinado a fantasías utópicas que nunca realizamos. Sin embargo, no podemos escapar del pasado, del presente ni del futuro.  Quienes hacen mercadotecnia de la literatura vendiendo clichés como si fueran iphones, viven sumergidos en el presente y un futuro avaricioso y lucrativ...

1.- ¿Qué es la innovación? Innovar consiste en traer al presente algo del pasado, convertido en algo diferente, y son estas diferencias del ente convertido respecto al ente anterior, las que definen la innovación. Así pues, es necesario innovar partiendo de algo ya existente, aunque para que exista innovación, lo ya existente no debe permanecer igual después de la innovación, de otro modo, no habría innovación realmente. Puede haber innovación en cualquier campo técnico, tecnológico o científico. Pero dado que nuestro enfoque es más bien literario, nosotros vamos a hablar de la innovación literaria, esto es, la innovación cultural a través de la literatura. Vamos a revisar esto más detenidamente. La innovación parte de algo pasado para luego concluir en un futuro distinto a lo pasado, aunque incluido en él. Por ahora, vamos a indagar este pasado del cual deberíamos partir. Podemos partir o bien de los clichés o bien de los cánones literarios. Los clichés se confunden con los cán...

A) SOBRE EL CLICHÉ, EL CANON Y SUS CORRELACIONES 1.- Cliché.- Consiste en un término referenciado a todo aquel modelo artístico que es repetido con frecuencia por otras obras, dada su popularidad. Así pues, todo cliché resulta del establecimiento de una tendencia a través de un canon determinado. Y así, del canon que es popular surge el cliché, el cual, ulteriormente, al caer en el olvido, dejará de ser un cliché aunque permanecerá como canon, aunque impopular. Es decir, un canon popular es un cliché, mientras que el canon impopular no es un cliché pero es todavía un canon. Para que un canon sea cliché, debe ser popular, es decir, ser repetido con frecuencia. De este modo, el canon se considerará un cliché en un sector determinado. Y es que no podemos considerar que haya un canon único que sea repetido unívocamente por todo el mundo en general. Más bien, cada sector social y cultural tendrá sus propios cánones, y así, sus propios clichés. Por lo cual, un cliché no será el mis...

La familia, tal como la conocemos en occidente desde hace ya varios siglos, es hoy en día una idea muy problemática que parece estar siendo atacada por todos los frentes posibles. Al menos, la familia modélica a la que estamos acostumbrados, esto es, la familia monógama.  Y han sido los antropólogos los que han colaborado con esta apertura a la equivocidad en lo que respecta a la idea de familia. Sin embargo, son hechos irrefutables de los cuales no podemos prescindir si es que queremos entender correctamente el tema. Pues ellos descubrieron en ciertas sociedades aisladas (punaluas, por ejemplo), que los modelos de familia en tanto configuración cultural eran muy diversos y opuestos a nuestro modelo familiar establecido. Ahora bien, la idea de familia no puede ser estática ni tampoco univoca, dado que las evidencias de familias sindiasmicas y consanguíneas demuestran que no podemos ceñirla a una sola posibilidad de ser. Dado que, vuelvo y repito, la equivocidad de la idea de famili...

1. Sobre los Cuerpos y las Ondas relacionadas a la Idea de Materia y Forma Hace algunos días subí al blog una pequeña exposición respecto a los puntos fundamentales que relacionaban causalmente la oposición cuerpo-onda propia de los físicos ("¿Qué es la energía?"), y que podíamos hablar de materia en tanto que cuerpo, asegurandonos de que la onda correspondía más bien a la forma, algo posterior a la existencia de la materia. En otras palabras: que la materia es cuerpo y la forma es onda; la materia es anterior a la forma como el cuerpo es anterior a la onda. Habiendo sentenciado allí la imposibilidad de que una onda generase un cuerpo por sí sola, ahora nos corresponde defender una tesis filosofica partiendo de nuestro postulado evidente y comprobable. La energía no crea nunca materia, sino que la materia siempre crea energía. Por ejemplo, el gas natural, que vendría a ser materia en estado gaseoso, produce energía electrica. Si aceptamos que la idea de materia se corres...

Hablemos sobre la inexistencia. Decimos que lo inexistente no-es, en tanto que la existencia sí es. De aquí que la idea de inexistencia nos remita al Ser, pero como privación del ser, y no como presencia del ser. No obstante, sólo hay privación después de la presencia. La inexistencia refiere al ser en la medida en que precisamente lo niega; dicho de otro modo, la inexistencia niega la presencia del ser en ella, y a la par que lo niega, se priva del ser. La inexistencia como privación del ser, nos lleva a considerar dicha idea como negativa (pues la inexistencia niega al ser). El Ser existe, el no-ser, es inexistente; pero es inexistente solamente en la medida en que niega al Ser. Entonces, el Ser es primero y originario del no-ser, dado que solo es comprensible éste último a través del Ser como idea negada. La idea de privación del Ser implica la existencia anterior del Ser. La privación refiere siempre a aquello de lo cual se priva. La inexistencia de un ente es absoluta cuando en e...

La idea de perspectiva es esencialmente subjetiva. Las formas derivan de la perspectiva en que un sujeto sensible este ubicado en un lugar respecto a un objeto observado. Luego, una cosa es la perspectiva que se tiene de un objeto, y otra muy distinta, el objeto como tal. Como quien ve un triangulo o un circulo en un cono. No obstante, la perspectiva del objeto no existe separadamente del objeto dado que del objeto se originan las perspectivas, entonces la perspectiva depende del objeto para producirse. Esto en sentido subjetivo. En sentido objetivo, cabe afirmar que el objeto existe separadamente de la perspectiva que se aplique sobre el, como el cubo tiene una existencia independiente y separada del triangulo o del circulo que son perspectivas que se le aplican erróneamente dado el fenómeno de la subjetividad. Objeto y perspectiva, en sen tido objetivo, son dos entes separados e independientes. En sentido subjetivo, objeto y perspectiva refieren a una misma entidad: el fenómeno ...

Alguna vez, recuerdo haber debatido con un amigo mío, Joe Morales, en una discusión muy fuerte, sobre cuestiones respecto al Ser que derivó en una exposición de Parménides que ahora yo me propongo describir, explicar y criticar a su debido momento con la mayor claridad posible. Además, me propongo distinguir y contraponer el Ser de Demócrito y los atomistas frente al Ser de Parménides. Parménides, plantea que el <<Ser>> es lo que es, y así, todo lo real es el ser porque existe más allá de los cambios temporales en la materia y las aparentes alteraciones de ésta. El Ser de Parménides resulta, por ello, inmutable. Es un Ser eterno que no cambia y se mantiene quieto; un ser único porque fuera del ser no hay nada, hay no-ser, y el no-ser no existe, por lo cual, fuera del ser no existe nada. Hay vacío; pero el vacío no existe para Parménides porque está fuera del ser, y lo que está fuera del ser no existe, porque el Ser de Parménides se identifica con la totalidad de las cosas ...

  1) Sobre los trabajadores, el oficio y la profesión. Oficio refiere a la entidad contratante del asalariado o individuo trabajador. Luego, obviamente refiere la ubicación del trabajador en una empresa, industria o institución cualquiera, sea ésta de carácter privado o pública. Afirmamos que la cuestión central del oficio consiste en su carácter de empleador de trabajadores que vuelve a estos profesionales asalariados.  Profesión consiste en las funciones ejercidas por el trabajador según sus estudios, sus profesores y prácticas laborales en un determinado oficio. Por ende, profesión refiere al individuo trabajador, mientras que oficio refiere a la entidad comercial o industrial que lo contrata.  Trabajador es aquel sujeto operario que ejecuta determinadas técnicas o maneja determinados objetos tecnológicos, siendo tales ejecuciones técnicas o tecnológicas aquellas gracias a las cuales se le considera profesional, y a través de las cuales es capaz de desarrollarse ...

La creencia, estaría relacionada con la habituación de los sentidos a algo que puede que suceda, o no. Es decir, la creencia correspondería a una fabricación ideal por parte de un sujeto operatorio, para interpretar determinado fenómeno externo a él, tomando como referencia, otro anterior con el cual lo asocia por semejanza estructural. Es decir, si veo salir humo de una casa, puedo pensar que están haciendo una parrillada en ella, aunque podría realmente estarse quemando algo: en tal caso, estoy creyendo que sobre el objeto observado, sucede algo indeterminado y variable; razón por la cual, el unico modo de verificar mi creencia, sería entrando a la casa y observando lo que sucede realmente. Entonces, una de las probabilidades sería verdad, y la otra falsa. Si creí que estaban haciendo una parrillada, y resulta que algo se ha estado quemando, mi creencia hubiera sido falsa. Y sin embargo, fundada sobre una noción objetiva de la materia, en este caso, el humo, el cual, abstraído e...

Platón dio nombre al proceso dialectico, y la dialéctica no es contradictoria, sino más bien basada en lo que G. Bueno llamó: “conceptos conjugados”, un ejemplo rápido: se explica la oscuridad como ausencia de luz, y viceversa: ambas, pertenecen a la categoría de fenómenos ópticos: comprendiendo que el fenómeno óptico no se agota en el ojo, ya que es relación de este respecto con lo que ve. Esto lo digo, en base al punto dejado anteriormente: pensar en un todo, es pensar en un conjunto entre muchos otros, ósea, totalidades distribuidas entre otras que a veces ni se corresponden mutuamente, aunque cada una sea tan real como la otra en sus respectivos campos. Por ejemplo, un edificio en construcción es una totalidad espacial, y si hay en él un microscopio, también este lo sería: sin embargo, ambos no son coherentes el uno respecto del otro como totalidades funcionales. Ahora, entro en la materia. Cada uno se identifica con lo que sabe que es. No hace falta que llegue nadie a decirme: tú...

No podemos configurar una estructura filosófica, basada en una simple relación monista entre términos ligados a un referente simple y perfecto (como Dios), con el cual intentaría contextualizarse la supuesta estructura filosófica. Por el contrario, afirmaremos la pluralidad de referentes sobre los cuales puede basarse una estructura filosófica. Pluralidad no siempre arbitraria, sino más bien enfrentada y dialécticamente configuradas mutuamente. A saber, el Protestantismo como rechazo del Catolicismo. Éste referente será unas veces el espacio-tiempo particular que rodee a un acontecimiento determinado (como es el caso del Lenguaje y la Historia), otras, el mismo objeto que intenta delimitarse a sí, mediante su referencia con otros objetos que le sean inherentes: como la clasificación de los elementos químicos.  Un contexto para la idea de causa-efecto, por ejemplo, vendrían a ser las líneas causales de las que habló Russell; líneas causales que siguen una trayectoria definida y...

Decimos que la corporeidad se halla en todo objeto físico. Por ello, decimos que los cuerpos son evidentes y sensitivos: están ahí, no en mi mente sino en algo externo a mí. Proseguimos, y decimos que lo inteligible es no-corpóreo en tanto que es realmente una cualidad inherente a los mismos (no una sustancia cuantitativa), como su altura o su peso, por ejemplo; o, por otro lado, en una relación existente entre dos o más cuerpos, que podemos ejemplificar en la distancia que los separa. Por tal, el enunciado principal, nos anticipa un tratado de los cuerpos y su relación con la materia inteligible que, aunque no sean lo mismo, nos parece absurdo tratar a ambas independientemente de la otra. Un trabajo tautológico: quizá. Innecesario: solo sus lectores directos podrán considerarlo. Lo inteligible, como hemos expuesto, tiene su existencia real fuera del sujeto que ordena los cuerpos; aunque tal orden y relación, sea causada efectivamente en inicio por un sujeto que contempla y org...