Filosofada Mundana

INTRODUCCION 1-32 El concepto comienza siendo un elemento importante en la filosofía hegeliana. Por un lado, se lo distinguiría de la Idea, en tanto que la Idea es la realización total del concepto y su desarrollo, y el concepto una manifestación particular e incompleta de la Idea. Así pues, la Idea implica no sólo al concepto, sino a su desarrollo y la realización total del concepto a través de éste. En cambio, el concepto no implicaría su desarrollo ni su realización total, en tanto el concepto permanece en la teoría, el pensamiento; y su desarrollo y realización en la praxis, en la realidad externa, aquello que usualmente Hegel llama <<lo contiguo>>. También se distingue al concepto de la representación, en tanto la representación puede explicarse mediante el concepto; pero no el concepto mediante la representación. Con lo que el concepto es todavía más importante y potente que la representación. Por ello, al concepto se relacionarían otras ideas como Razón, Objetividad,...

El presente ensayo tiene como finalidad establecer una crítica contra la Idea de libre albedrio defendida por San Agustín. Si bien no negamos la posibilidad de equivocidad en la Idea de libre albedrio, en éste ensayo será usada dicha idea como si fuera univoca, esto, ya que la Idea que se pretende atacar es de estirpe específicamente agustina. La intención que aquí nos planteamos es destruir la Idea de libre albedrio agustino, mediante su reducción al absurdo, esto es, la búsqueda de contradicciones inherentes a ella durante su formulación y en la constitución de sus partes. Para esto, nos basaremos en el texto de Agustín llamado: “Del Libre Albedrio”. Posteriormente, a partir de la contradicción con esta Idea, estableceremos nuestra propia Idea de libertad, una libertad materialista. EL PROBLEMA DE LA OMNISCIENCIA Y LA OMNIPOTENCIA Indagando en varios portales católicos, se trata el tema del libre albedrio con tal vaguedad, tal superfluidad, que da realmente preocupación lo nefastas q...

CUESTIÓN FUNDAMENTAL La cuestión que intentaremos resolver en este texto, consistirá en la clasificación de las teorías queer, en teorías materialistas, o puramente subjetivistas. Es decir, para nosotros, el tema fundamental aquí será: ¿cómo se establece una incompatibilidad entre lo que Rafferty llama “Sexo” e “Identidad de Género”? ¿Basta acaso el testimonio subjetivo del individuo, o es acaso necesario un análisis material del individuo, con la finalidad de determinar aquellas condiciones materiales que fundamenten físicamente la incompatibilidad entre el sexo y la identidad de género? Para el primer caso, bastaría que un individuo se diga incompatible con su sexo, para que tal incompatibilidad quede garantiza. Sin embargo, para el segundo caso, no bastaría el testimonio sino que serían necesarios ciertos resultados físicos que den una justificación materialmente objetiva de la incompatibilidad en un individuo entre su sexo y su identidad de género, por ejemplo, una anomalía cromosó...

1ro: Exposición de nuestra Estructura del Yo. Al Yo lo vamos a comprender como un plano teleológico subordinado, principalmente, a un plano biológico (aunque no se descartan otros planos), ambos inseparables mutuamente, y en relación a un entorno ajeno al Yo, independiente del Yo en gran medida (lo que no implica impedimento alguno para que dicho entorno pueda también ser regulado y controlado en cierta medida por ese Yo). Afirmamos que el yo está conformado por un plano teleológico subordinado a un plano biológico, dado que es imposible comprender la teleología del Yo sin que dicha teleología vaya determinada por un plano biológico que la define, y limita sus alcances. Si bien podría afirmarse que la teleología del hombre es independiente del plano biológico en un sentido puramente imaginario, esto no aplica cuando hablamos ya en un sentido objetivo, materialista. Pues entonces, cabe afirmar que la teleología del Yo está siempre subordinada a la Biología de dicho Yo (sin excluir l...

En el presente texto vamos a entender las distinciones principales entre la libertad propia de Dios, y la libertad propia de Lucifer. El siguiente desarrollo no pretende criticar la existencia de Lucifer o Dios, como tales. Por el contrario, los da por supuestos, así como a todos los demás atributos constituyéndoles. Por esta razón, Lucifer y Dios serán entendidos de forma literal, hasta las últimas consecuencias. Lucifer, como es bien sabido, fue el Ángel más bello que Dios creó. No obstante, también es bien sabida la revolución en los cielos que llevó a cabo al intentar revelarse contra el yugo del Todopoderoso, Dios. Aunque finalmente sería arrojado del Cielo él y sus seguidores, tras una batalla contra el Arcángel Miguel y sus ángeles. Teniendo esta historia muy en cuenta, desarrollaremos nosotros una división entre la “libertad absoluta” de Dios, y la “libertad parcial” de Lucifer.