Filosofada Mundana

TOLERANCIA En primera estancia, debemos aclarar lo que vamos a entender por tolerancia, acudiendo para ello a una definición común que nos pueda servir de guía para entrar a tema tan enmarañado. Sea, pues, la tolerancia, la intolerancia de la intolerancia. De este modo, quien no tolera en absoluto ningún tipo de intolerancia de alguien hacia otro, sería pues, el perfecto tolerante, un tolerante incondicional, para nombrarlo en términos más llanos. Por supuesto, omitiendo la contradicción latente en esto: pues quien no tolera, ya está siendo intolerante. Con lo cual, quien no tolera al que no tolera, está siendo muy intolerante, por más que se pretenda llamar a estos: “defensores de la libertad de expresión”, “demócratas”, etc. Sin embargo, intentaremos trabajar con esta idea, por oscura que resulte, para llevarla así a su neutralización filosófica, mostrando lo obsoleta que resulta cuando son evidenciadas las ineludibles contradicciones entre diversas ideologías religiosas. Dando a con...

1.- ¿Qué es la innovación? Innovar consiste en traer al presente algo del pasado, convertido en algo diferente, y son estas diferencias del ente convertido respecto al ente anterior, las que definen la innovación. Así pues, es necesario innovar partiendo de algo ya existente, aunque para que exista innovación, lo ya existente no debe permanecer igual después de la innovación, de otro modo, no habría innovación realmente. Puede haber innovación en cualquier campo técnico, tecnológico o científico. Pero dado que nuestro enfoque es más bien literario, nosotros vamos a hablar de la innovación literaria, esto es, la innovación cultural a través de la literatura. Vamos a revisar esto más detenidamente. La innovación parte de algo pasado para luego concluir en un futuro distinto a lo pasado, aunque incluido en él. Por ahora, vamos a indagar este pasado del cual deberíamos partir. Podemos partir o bien de los clichés o bien de los cánones literarios. Los clichés se confunden con los cán...

1) PLANTEAMIENTO DE LOS ESQUEMAS.- V oy a establecer un esquema dialectico sobre el cual hacer reposar las contradicciones latentes entre cosmovisiones materialistas y espiritualistas respecto a la idea de religión. De modo que pueda iniciarse un análisis de la misma que podría proseguir todavía más, si es que tan sólo supiéramos rebasar estas restricciones ideológicas que nos impiden su estudio no místico, sino filosófico, histórico, político, etc. A saber, querer reducir la religión a prejuicios denigrantes tales como: "perniciosa, dañina, etc." De modo que, para evitar que se nos malinterprete, nosotros no defendemos una religión de otra como lo haría el creyente, que de algún modo le otorga una sustancia ultraterrena y mágica a su idea de deidad, o espíritu. Nosotros defendemos una religión frente a otra según su potencia institucional, esto es: según la efectividad y longevidad de sus instituciones a lo largo de la historia. Por lo cual, resultaría ineludible no atribu...