Filosofada Mundana

a) FANTASIA INDEPENDIENTE Y DEPENDIENTE DEL HOMBRE LA FANTASÍA INDEPENDIENTE DEL HOMBRE La fantasía consiste en una serie de elementos posibles únicamente dentro del dominio de la realidad imaginaria. Sin embargo, esto no parece ser algo que nos interese demasiado a la hora de leer una obra de ciencia ficción o al ver una película de fantasía épica. Y es que la esencia de la fantasía radica en ser lo más imaginaria que pueda, y, sin embargo, también mantener su credibilidad en la medida de lo posible. He aquí la paradoja entre lo fantástico y lo real: si realmente están separados ambos géneros por un abismo entre ellos, ¿cómo es posible que lo fantástico deba ser también, necesariamente, "realista"? Y es que, sin realidad, ¿de dónde surgiría la fantasía? Porque sin cuernos o caballos, ¿cómo podría constituirse el unicornio? Pero ojo con esto: en la realidad no sucede lo mismo, ya que ella no es fantástica como tal, a menos de que un sujeto la "haga" fantástica. Co...

DEFINICIONES a) RETRIBUCIÓN ANTROPOLOGICA: La retribución la vamos a entender en su sentido jurídico, no económico. De este modo, afirmaremos que una retribución es antropológica cuando los agentes que operan dicha retribución son hombres, y por ende, dicha retribución respondería a un modelo teleológico humano, no divino ni natural. Un claro ejemplo de este tipo de retribución sería la venganza, en la cual todos los agentes involucrados en la retribución (vengadores), son hombres, no agentes metafísicos ni espirituales. Así pues, definiremos la retribución antropológica como la devolución de un mal por parte del afectado hacia el afectante (o por parte de afiliados del afectado a afiliados del afectante). Lo que dejaremos explicito es que la retribución antropológica exige la relación entre el afectado y el que devuelve dicha afectación al afectante. Si tal relación no existiera, tampoco existirá una retribución antropológica, sino más bien, metafísica, como veremos más adelante....

1ro: Exposición de nuestra Estructura del Yo. Al Yo lo vamos a comprender como un plano teleológico subordinado, principalmente, a un plano biológico (aunque no se descartan otros planos), ambos inseparables mutuamente, y en relación a un entorno ajeno al Yo, independiente del Yo en gran medida (lo que no implica impedimento alguno para que dicho entorno pueda también ser regulado y controlado en cierta medida por ese Yo). Afirmamos que el yo está conformado por un plano teleológico subordinado a un plano biológico, dado que es imposible comprender la teleología del Yo sin que dicha teleología vaya determinada por un plano biológico que la define, y limita sus alcances. Si bien podría afirmarse que la teleología del hombre es independiente del plano biológico en un sentido puramente imaginario, esto no aplica cuando hablamos ya en un sentido objetivo, materialista. Pues entonces, cabe afirmar que la teleología del Yo está siempre subordinada a la Biología de dicho Yo (sin excluir l...

Vamos a entender la división entre un ateo positivo y un ateo negativo. El ateo negativo niega la creencia de Dios como existente. Así pues, el ateo negativo no afirmaría concretamente la inexistencia de Dios, sino que suspendería la consideración de tal afirmación como falsa o verdadera. De este modo, el ateo negativo únicamente se negaría a creer en Dios, sin afirmar la falsedad o verdad de su existencia. Por ende, el ateo negativo no criticaría al creyente puesto que no considera que su Dios no exista sino que suspende su creencia en dicho ser por las inconsistencias objetivas que pueda acarrear. Pero jamás ataca al creyente ni a su Dios, simple y llanamente no creen en él y se excluyen de las afirmaciones del creyente por ir estas basadas en algo increíble. Este ateo negativo tendría como base metodológica e interpretativa no ya a la teología ni a la mitología (como en el caso del creyente), sino ciencias y artes diversos. Y ya en posesión de ellas, el ateo negativo únicamente sost...

Cuando se habla de libertad, ordinariamente se habla de manera muy oscura debido a la equivocidad del término implicado, como resulta muy frecuente hoy en nuestros días tan extraños, por eso, quiero aclarar un poco las cosas. La mayoría de las veces, se habla del ser libre como algo que presupone aquello que condena a no ser libre. Como el prisionero que dice “quisiera ser libre de la cárcel”. Luego, el que habla de libertad de esta manera, necesariamente habla de algo que le condena a no serlo, de aquí que surja su deseo de ser libre. En otros casos, que quizá no sean tantos, se habla de libertad para hacer algo que no podríamos hacer de no tener la potencialidad de hacerlo, por ejemplo, el conocimiento, o la riqueza. Soy libre para adquirir carros cuando tengo la potencialidad implícita para hacerlo, ósea, el dinero. Soy libre para leer, cuando tengo el conocimiento para hacerlo. 

La definición es el enunciado total que describe lo propio de un objeto especifico. Una definición siempre será un enunciado, con lo cual, este enunciado está compuesto de partes, que son términos de la definición. Pero, así como está compuesto de términos, deberemos comprender que estos términos están asociados por relaciones que no son arbitrarias sino dadas en función de lo propio del objeto definido. Por lo cual, no podremos decir que la definición tiene como parte única los términos, ya que, si estos se relacionan arbitrariamente, no hay entonces definición. De modo que la definición implica tanto a los términos que la delimitan y las relaciones que la conforman. Pensemos en las definiciones como formas, en las cuales, los términos serían los puntos, y las líneas las proposiciones derivadas de esos puntos ya intersectados. Luego, es necesario tener puntos y líneas para establecer una forma, así como es necesario tener términos y proposiciones ordenadas para establecer una definici...

1.- ¿Quién es el autor perfecto?  Quienes capturan la esencia de su tiempo presente, quizá lleguen a olvidar las correlaciones ineludibles entre nuestro presente y el pasado tras de nosotros, de modo que prescindan de un estudio sobre el pasado, usualmente, debido a prejuicios como quienes ignoran el estudio de los escolásticos por un arraigado prejuicio anticlerical. Sin duda, es tan pernicioso para nuestro espíritu extraviarse en los problemas del lejano pasado e ignorar el presente que nos rodea, así como encerrarse en el presente, ajeno a toda angustia y nostalgia, o valor por instituciones justificadas históricamente, por ejemplo, la Iglesia Católica. Lo mismo que resultaría muy penoso vivir subordinado a fantasías utópicas que nunca realizamos. Sin embargo, no podemos escapar del pasado, del presente ni del futuro.  Quienes hacen mercadotecnia de la literatura vendiendo clichés como si fueran iphones, viven sumergidos en el presente y un futuro avaricioso y lucrativ...

1.- ¿Qué es la innovación? Innovar consiste en traer al presente algo del pasado, convertido en algo diferente, y son estas diferencias del ente convertido respecto al ente anterior, las que definen la innovación. Así pues, es necesario innovar partiendo de algo ya existente, aunque para que exista innovación, lo ya existente no debe permanecer igual después de la innovación, de otro modo, no habría innovación realmente. Puede haber innovación en cualquier campo técnico, tecnológico o científico. Pero dado que nuestro enfoque es más bien literario, nosotros vamos a hablar de la innovación literaria, esto es, la innovación cultural a través de la literatura. Vamos a revisar esto más detenidamente. La innovación parte de algo pasado para luego concluir en un futuro distinto a lo pasado, aunque incluido en él. Por ahora, vamos a indagar este pasado del cual deberíamos partir. Podemos partir o bien de los clichés o bien de los cánones literarios. Los clichés se confunden con los cán...

A) SOBRE EL CLICHÉ, EL CANON Y SUS CORRELACIONES 1.- Cliché.- Consiste en un término referenciado a todo aquel modelo artístico que es repetido con frecuencia por otras obras, dada su popularidad. Así pues, todo cliché resulta del establecimiento de una tendencia a través de un canon determinado. Y así, del canon que es popular surge el cliché, el cual, ulteriormente, al caer en el olvido, dejará de ser un cliché aunque permanecerá como canon, aunque impopular. Es decir, un canon popular es un cliché, mientras que el canon impopular no es un cliché pero es todavía un canon. Para que un canon sea cliché, debe ser popular, es decir, ser repetido con frecuencia. De este modo, el canon se considerará un cliché en un sector determinado. Y es que no podemos considerar que haya un canon único que sea repetido unívocamente por todo el mundo en general. Más bien, cada sector social y cultural tendrá sus propios cánones, y así, sus propios clichés. Por lo cual, un cliché no será el mis...