Filosofada Mundana

Nota IV. Crear una gran cultura no representa sólo hacer descubrimientos individuales "originales"; también, y especialmente, significa difundir críticamente la verdad descubierta, "socializarla" por así decir, convertida en fundamento de acción vital, en elemento de coordinación y de condición intelectual y moral. El que una masa de hombres sea inducida a pensar sobre el presente real con cohesión y dentro de una cierta unidad, es un hecho "filosófico" más importante y "original" que la revelación de una nueva verdad por el "genio" filosófico, revelación que quede como patrimonio de pequeños grupos de intelectuales. -           ANTONIO GRAMSCI. La formación de los intelectuales. Cap. 1. Cuestiones preliminares de filosofía Vivimos en una época llena de obsesionados por la originalidad, gente que le rehúye de todos los modos posibles a ser una copia de algo, a parecerse a algo, y en cambio, luchan por alcanzar lo extraordinario, lo pecu...

DEFINICIONES a) RETRIBUCIÓN ANTROPOLOGICA: La retribución la vamos a entender en su sentido jurídico, no económico. De este modo, afirmaremos que una retribución es antropológica cuando los agentes que operan dicha retribución son hombres, y por ende, dicha retribución respondería a un modelo teleológico humano, no divino ni natural. Un claro ejemplo de este tipo de retribución sería la venganza, en la cual todos los agentes involucrados en la retribución (vengadores), son hombres, no agentes metafísicos ni espirituales. Así pues, definiremos la retribución antropológica como la devolución de un mal por parte del afectado hacia el afectante (o por parte de afiliados del afectado a afiliados del afectante). Lo que dejaremos explicito es que la retribución antropológica exige la relación entre el afectado y el que devuelve dicha afectación al afectante. Si tal relación no existiera, tampoco existirá una retribución antropológica, sino más bien, metafísica, como veremos más adelante....

El presente texto tiene como finalidad la exhibición de toda una serie de confusiones y contrariedades que pueden brotar de la misma esencia de los Derechos Humanos. Si bien nuestro trabajo pretende ser critico; más que eso, estaríamos llevando a los Derechos Humanos en cuestión a su limite absoluto, un punto donde tales Derechos dejen más preguntas que respuestas, más sombras que claridad. 1ro.- Incompatibilidades inherentes al derecho a la vida con respecto al aborto. Quienes defienden el derecho a la vida en el caso de un aborto de manera general, vendrían a ser los llamados “provida”. Tales grupos, si bien defienden la Vida, cabe referir esta “Vida” no ya necesariamente a la vida  materna, sino a la vida fetal. Esto es, no sería delirante encontrarnos históricamente con la posición que prefiere antes la vida fetal que la materna. Esto es, si la madre está en peligro de muerte debido a un embarazo riesgoso, habría posiciones que deslegitiman la salvación de la vida materna antes...

Que quede claro que la siguiente exposición no busca de ningún modo alentar la guerra o tan siquiera alabar los asesinatos productos de la misma. Por el contrario, no se presta a juzgar esta cuestión sino que critica determinadas ideas sobre una suerte de pacifismo alcanzado por la armonía de la Humanidad, quien sería capaz de coordinarse a sí misma en completa paz por el sólo hecho de ser Humanos quienes la conforman. Esto es, la utopía de una paz construida por la Humanidad. Utopía por su caracter de irrealizable.  La paz no es un estado social capaz de mantenerse por la simple armonía de una “humanidad” finalmente consciente de sus deberes éticos para con todo ser vivo. Tal armonía universal, tal humanidad en sentido lato, no son más que fantasías, utopías inalcanzables. Puesto que, históricamente, puede comprobarse que el establecimiento de la paz no implica a toda la humanidad ni tampoco se mantiene por una consciencia ética universal. Muy por el contrario, para llegar a la pa...