Filosofada Mundana

El presente ensayo tiene como finalidad establecer una crítica contra la Idea de libre albedrio defendida por San Agustín. Si bien no negamos la posibilidad de equivocidad en la Idea de libre albedrio, en éste ensayo será usada dicha idea como si fuera univoca, esto, ya que la Idea que se pretende atacar es de estirpe específicamente agustina. La intención que aquí nos planteamos es destruir la Idea de libre albedrio agustino, mediante su reducción al absurdo, esto es, la búsqueda de contradicciones inherentes a ella durante su formulación y en la constitución de sus partes. Para esto, nos basaremos en el texto de Agustín llamado: “Del Libre Albedrio”. Posteriormente, a partir de la contradicción con esta Idea, estableceremos nuestra propia Idea de libertad, una libertad materialista. EL PROBLEMA DE LA OMNISCIENCIA Y LA OMNIPOTENCIA Indagando en varios portales católicos, se trata el tema del libre albedrio con tal vaguedad, tal superfluidad, que da realmente preocupación lo nefastas q...

DEFINICIONES CENTRALES Creencia: acto de conceder confianza a determinados postulados. Tales postulados pueden ser inductivos o deductivos. De este modo, un postulado inductivo genera creencias dado su carácter probabilístico, siempre mejorable. Y un postulado deductivo genera creencias cuando resulta indemostrable, por ejemplo, la fe. Así pues, diremos que la creencia es un género de comportamiento. Y que cada especie de creencia, no puede entenderse como la Creencia en sí. Pues entre la misma Idea de creencia hay conflictos internos que no se resuelven en la univocidad de ésta Idea en una entidad abstracta suprema: la Creencia. Por el contrario, ofreceremos y sostendremos una división de la Idea de creencia que nos ha parecido apropiada frente a ciertos errores mundanos con los que nos hemos encontrado. Fe: especie de creencia, consistente en la defensa y sostenimiento de ciertos principios fundamentales, no en base a inducciones mejorables sino por pura y ciega confianza en Dios...

“Menos Estado, más Libertad”, rezan hoy y antes los liberales, astutos vendepatrias adoradores de aquel Dios dorado, Dios de Oro. Indolentes egoístas capaces de tumbar todo servicio público y que cada quien se defienda como pueda. Claro, como ellos sí tendrían la capacidad de pagarse protección, salud, justicia, etc., que a los demás les lleve el diablo. Amantes de la oscuridad retórica y artificiosa que usan para ocultar con facilidad sus contradicciones y errores. No extraña que hoy aquellos liberales, se refocilen en la bandera del anarcocapitalismo. Es consecuencia lógica. Sin embargo, aunque ellos gobiernen con Lasso a la cabeza, este 1 de Mayo de 2022 es nuestra exigencia histórica y de clase, el salir a las calles portando la bandera roja para así, amedrentando el espíritu indolente y corrupto de nuestras elites, demostrar que aquí, en Ecuador, no la tendrán fácil con la clase obrera. No, las calles se incendiaran con el fulgor rojo de nuestras banderas, símbolo de la sangre de ...

DEFINICIONES a) RETRIBUCIÓN ANTROPOLOGICA: La retribución la vamos a entender en su sentido jurídico, no económico. De este modo, afirmaremos que una retribución es antropológica cuando los agentes que operan dicha retribución son hombres, y por ende, dicha retribución respondería a un modelo teleológico humano, no divino ni natural. Un claro ejemplo de este tipo de retribución sería la venganza, en la cual todos los agentes involucrados en la retribución (vengadores), son hombres, no agentes metafísicos ni espirituales. Así pues, definiremos la retribución antropológica como la devolución de un mal por parte del afectado hacia el afectante (o por parte de afiliados del afectado a afiliados del afectante). Lo que dejaremos explicito es que la retribución antropológica exige la relación entre el afectado y el que devuelve dicha afectación al afectante. Si tal relación no existiera, tampoco existirá una retribución antropológica, sino más bien, metafísica, como veremos más adelante....

CUESTIÓN FUNDAMENTAL La cuestión que intentaremos resolver en este texto, consistirá en la clasificación de las teorías queer, en teorías materialistas, o puramente subjetivistas. Es decir, para nosotros, el tema fundamental aquí será: ¿cómo se establece una incompatibilidad entre lo que Rafferty llama “Sexo” e “Identidad de Género”? ¿Basta acaso el testimonio subjetivo del individuo, o es acaso necesario un análisis material del individuo, con la finalidad de determinar aquellas condiciones materiales que fundamenten físicamente la incompatibilidad entre el sexo y la identidad de género? Para el primer caso, bastaría que un individuo se diga incompatible con su sexo, para que tal incompatibilidad quede garantiza. Sin embargo, para el segundo caso, no bastaría el testimonio sino que serían necesarios ciertos resultados físicos que den una justificación materialmente objetiva de la incompatibilidad en un individuo entre su sexo y su identidad de género, por ejemplo, una anomalía cromosó...