UNA VISION PSICOLOGICA DEL MULTIVERSO

Desde que trabajo en un cine, he notado la cada vez más creciente tendencia de exhibir cualquier obra referente a multiversos y universos paralelos como los proyectos más innovadores y extraordinarios. Más aún considerando que en los últimos premios Oscar fue una pelicula precisamente basada en este tipo de tramas la que se llevó el galardón más elevado. 

Bien, mal, que me guste o no, eso resulta, a mi modo de ver, irrelevante. Puede gustarme como no, y da igual, si los multiversos generan tendencias entre las personas eso no se acabará con que yo me impida ver semejantes obras y me obligue a no dar ninguna opinion o criterio serio sobre el tema. En cambio, lo que eso generará es mi propia incapacidad para acoplarme a las corrientes modernas que necesariamente nos envuelven y determinan. Por ello, lo mejor es no cerrarse a dar opiniones serias sobre estos temas, sino que, por el contrario, hay que intentar que nuestras propias ideas incorporen a estas nuevas tendencias como parte de nuestros planteamientos. Los cuales, como ya veremos, serán criticos. 

a) Esbozo de la cuestión

Para empezar, cabe definir lo que entenderemos como multiverso. Si bien la cuestión implica un trato teorico harto detallado y tecnico, nos limitaremos a definir este término como todo aquel conjunto de postulados que rechazan la unidad del universo, y por ende, la propia idea de uni-verso, planteando a su vez, el multi-verso, que consistiría en una serie de lineas espacio temporales independientes entre sí, y en la cual, cada una seguiria sus propias lineas causales, intersectando en puntos que, por ejemplo, en Flash de 2023 serán llamados "intersecciones inevitables", y en el Multiverso de Spiderverse de 2023, "eventos canonicos". Ambas ideas, diluidas en la amplia idea de destino. Y tal idea, incorporada en la corriente del determinismo. 

Ahora bien, lo esencial de este multiverso vendrán a ser los que llamaremos "eventos canonicos". Y esto, debido a la gran carga psicologica que implican, por ejemplo, en el Spiderverse, cuando se le explica a Miles Morales que hay eventos que <<tienen>> que suceder para mantener la armonía de todo el spiderverse. O, por ejemplo, y saliendonos un poco del ambito de super heroes, en "Efecto Mariposa" de 2004, en donde se estableceria ya una concepcion de los eventos canonicos sin llamarlos así. Pues lo esencial aqui, es la fragilidad de un sistema ante los minimos cambios que puedan alterar su completa estructura.

En conclusión, el multiverso estará constituido por una serie de "eventos canonicos" comunes a todos los universos que deben permanecer como tales para que el multiverso no se altere en su completitud. Puesto que, un sólo cambio en un evento canonico puede alterar la estructura entera del multiverso (efecto mariposa).

b) Desarrollo de la cuestión

Establecida ya la cuestión, y definidos los elementos, ahora cabe empezar a trabajarlos. Y nuevamente, acudiremos a la ciencia ficcion para apoyarnos. En el spiderverse, Miles Morales actuaría precisamente como esa <<excepción>> al sistema que precisamente amenazaría con destruirlo por completo, pese a ser un sólo individuo contra todo el spiderverso. No sólo eso, dado que destruir el sistema no parecería tan malo, habrian otros que le apoyarian en su intento de destruir el multiverso y alterar sus eventos canonicos. Ahi tenemos al Spider Punk. Cuyo anarquismo resulta fascinante en contra del totalitarismo estatista que, supongo yo, representa Miguel O'Hara. 

Cosa distinta obtendriamos en la ciencia ficcion de Flash, en la cual, más bien, nos encontrariamos con la inmutabilidad de las intersecciones inevitables; esto es, el determinismo del destino por encima del albedrio y la voluntad como autonomas y autodeterminantes. 

Teniendo esbozadas estas dos posiciones, consideremos la carga psicologica de la primera. 

b.1) Individualidad contra la exterioridad

En el caso del spiderverse, y acaso en el de la pelicula Efecto Mariposa (a traves del poder individualista del personaje para poder <<alterar>> su pasado mediante su memoria), nos encontramos con una preponderancia de la voluntad autonoma frente al exterior heteronomo. Esto es, la voluntad como capaz de darse las leyes a sí misma, y lo exterior como algo que recibe leyes de otro distinto de sí mismo, por ejemplo, la propia voluntad. Así, Miles Morales sería presentado como la individualidad misma, capaz de resistir la exterioridad (el spiderverse) y hasta capaz de modificarla mediante la manipulación de sus "eventos canonicos". Esta concepción vendría a apoyar, por completo, el individualismo ético sostén del liberalismo yankee. Véase que Miles Morales sólo busca salvar vidas (ético), y en cambio, O'Hara, salvar la tradición, <<el canon>> (moral). 

b.2) Exterioridad como inmutable frente al sujeto

En el caso de Flash, y acaso tambien en el de la pelicula Efecto Mariposa (en tanto el personaje controla momentos de su memoria y con ello su pasado, pero no las consecuencias que provendrán después, o al menos no en su totalidad), se exhibe el lado más determinista del multiverso, en tanto se exhibe su lado más inmutable, más inevitable. Mostrando con esto el lado más heteronomo de la voluntad, esto es, que las leyes que recibe no son propias de sí mismo sino de su entorno, de sus memorias con respecto a lo que le envuelve. Así, dada la preponderancia del determinismo, la solución obvia sería el estoicismo que acepte semejante determinismo como constituyente inevitable de sí mismo. Por esta senda, será comprensible la existencia misma de los <<eventos canonicos>> en tanto su inexistencia supondría una alteracion completa del presente. Como se dice en una conversacion entre Barry y Wayne, parafraseandolos: "gracias a que los padres de Bruce murieron es que se volvio Batman". De otro modo, si se alterara semejante evento canonico, "Bruce dejaria de ser Batman". ¿No es acaso esta la razon por la que O'Hara necesita defender la existencia de los eventos canonicos? ¿No necesita que cada universo tenga su spider man precisamente a traves de la muerte del Tio Ben, de un oficial de policia cercano, etc.? ¿No son acaso estos sufrimientos las escuelas fundacionales que luego instituiran objetivamente la figura de Spider man?

c) Resolucion del tema

Nuestra posicion en el tema de los multiversos es tajante: no hay tal cosa como los multiversos. Sólo un universo compuesto de varios niveles o reinos de realidad superpuestos entre sí y que no necesariamente son identicos, ni estan conectados en todo entre sí. 

Pero psicologicamente, podemos dar una opinion en tanto la primera posicion, al ubicar la autonomia en la voluntad, seria hedonista; y la segunda, al ubicar la heteronomia en la voluntad, seria estoica. Desde esta plataforma, nos pareceria mejor una posicion estoica y por tanto, determinista; en vez de una hedonista y por tanto, arbitraria. Esto, porque la realidad es objetiva, y en tanto objetiva, es determinante de la subjetividad. La realidad no está determinada por la subjetividad; al contrario, la realidad determina objetivamente a la subjetividad para que ésta pueda así perseguir sus deseos subjetivos de forma objetiva, y así, efectiva. Por tanto, somos deterministas no en sentido mágico, es decir, como creyentes del karma o una cierta teleologia divina; ni tampoco deterministas idealistas que crean en un Espiritu inmanente. Somos deterministas materialistas. La materia es objetiva y determinante con respecto al sujeto. Y esto no lo altera la voluntad. Pues la materia es inevitable, a lo sumo, regulable y modificable; pero jamás arbitraria o sujeta al capricho del individuo. 

Véase pues la critica que realizamos entonces a la arbitrariedad del spiderverse. Aunque, eso sí, cabe ser justos. No es todo falsedad en el spiderverse. En efecto, hay excepciones al sistema, y estas excepciones pueden amenazar con hacer entrar al sistema del cual son excepciones en contradiccion, lo que lo aniquilaria. Es decir, las ideas de sistema, excepcion y amenaza son los pilares fuertes sobre los cuales se asentaria la cosmovision multiversal del spiderverse. 

Ante esta verdad, cabe establecer que no toda excepcion hace entrar a un sistema en contradiccion, y que, por ende, una excepcion no necesariamente representa una amenaza contra el sistema. Así como una malformacion humana no significa una alteracion al canon anatomico. 

CLICK AQUI PARA IR A MI CUENTA