SOBRE EL PROTAGONISMO EN UNA HISTORIA

En la plataforma (wattpad), hay una predilección casi viciosa por fijarnos en los protagonistas como individuos centrales alrededor del cuales gira una historia. Historia que, por otra parte, deberá reducirse lo máximo posible a estos protagonistas. E inclusive, muchas veces, a un solo protagonista central, en una suerte de biografía. Sin embargo, tal posición tan individualista debería criticarse a través de la practica literaria de otros tipos de estilos narrativos. Hablo de abandonar la idea del protagonista como un individuo alrededor del cual gira la historia; para plantear una situación en la cual sean más bien los protagonistas quienes giren alrededor de una historia no individual, no biográfica, sino social, institucional. Para hablar en términos simples: evitar el protagonismo de un individuo en la historia, y en cambio, proponer el protagonismo de varios individuos que como tales no tendrían importancia, sino solamente como piezas de una historia mucho más grande que cada protagonista. Más o menos como en Game of Thrones, historia donde la existencia de protagonistas es bastante ambigua. Ya que cada personaje más o menos central para ciertas líneas históricas, sería un protagonista en sí mismo. Pero entonces, no habría un protagonista individual, sino que el protagonista serían los conflictos y guerras entre los diversos personajes. De modo que ya no habría un individuo alrededor del cual gire la historia, sino que alrededor de la historia giraran toda suerte de individuos con niveles protagónicos variados.

Ahora bien, si defiendo esta posición no es por pedantería o capricho estético. De hecho, es mas por un intento de mostrar que la historia de grandes cosas no las realizan un solo individuo, sino que es un conglomerado social de elementos cada uno de los cuales tendría su importancia respectiva en la historia. Sin que ninguno pueda considerarse protagonista de nada, pues la historia (de un país o de una sociedad) no tiene protagonista, tiene personajes que van y vienen. Nada más. Por ende, no sería bueno reducir la historia de conflictos ideológicos o políticos a niveles individuales. Ya que dichos conflictos ideológicos no son cuestiones individuales sino construcciones sociales e históricas realizadas por muchos constructores. De modo que hablar de protagonista en la historia de un país o en la historia de una guerra, es tan pretencioso como pensar que una revolución armada puede hacerse a partir de un individuo. Cosa absurda, porque toda revolución implica una masa social que no responde únicamente a individuos, sino a ideas, a intereses comunes. Por ende, parecería que toda historia va más allá de los individuos. Los sobrepasa. Incluso una biografía no tiene como protagonista únicamente a aquel del que se hace la biografía, sino también a quienes le rodean y le constituyen como lo que es, como padres, abuelos, amigos, etc.